La Comunidad de Madrid dice que el Albéniz no es un bien de interés Cultural cuando se nos ha informado nada menos de que
"el Pleno del Consejo Regional de Patrimonio Histórico aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio Histórico declare como Bien de Interés Cultural el Teatro Albéniz, en la categoría de Monumento"
La Comunidad de Madrid quiere ocultar el acta de esa decisión. No pueden hacerlo, con la ley de transparencia en la mano.
Pero lo hacen, sin inmutarse…
Lo que el Consejo Regional de Patrimonio Histórico decidió
y ahora se dice que no ocurrió
Artículo por Beltrán Gambier
(Abogado de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz)
Ir al artículo original
Pinchar aquí si se desea ver una información más completa y que contextualiza lo que ahora se dice
Cuando se incoó el expediente BIC para el Teatro Albéniz por orden del
TSJM, pedimos que se amplíen las consultas técnicas: entidades públicas,
entidades privadas, periodistas y gestores culturales. Y ello porque
consideramos que tienen una opinión valiosa a aportar sobre el valor
cultural del teatro Albéniz (agregamos una lista sólo enunciativa de
entidades y personas).
Esta prueba fue considerada innecesaria mediante el acto procedimental de Alicia Durántez de Irezábal
de 28 de abril de 2014. Se dijo, para ello, que “en la tramitación del
expediente se solicitan informes a la Real Academia de Bellas Artes de
San Fernando y a la Real Academia de la Historia”. Y se agregó
seguidamente que “también se somete el expediente al dictamen del
Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid,
donde están representadas además de las Reales Academias, diversas
instituciones culturales, Universidades públicas y colectivos
profesionales, así como partidos políticos con representación
parlamentaria”. Dicho eso se concluye expresando “con ello se entiendo suficientemente abierto el ámbito de consultas”.
Lo que no se dijo fue que daba igual lo que arrojara ese análisis porque se iba a privilegiar la solitaria opinión de un funcionario: Amado Giménez Precioso (Director General de Promoción Cultural) -ya vemos cómo promociona la cultura- y el del arquitecto José María Ballester Palazón, funcionario de la Dirección General de Patrimonio Histórico. La opinión de ellos dos tuvo más peso que más de 6000 firmas ciudadanas, 500 intelectuales y protagonistas de la cultura.
Lo que no se dijo fue que daba igual lo que arrojara ese análisis porque se iba a privilegiar la solitaria opinión de un funcionario: Amado Giménez Precioso (Director General de Promoción Cultural) -ya vemos cómo promociona la cultura- y el del arquitecto José María Ballester Palazón, funcionario de la Dirección General de Patrimonio Histórico. La opinión de ellos dos tuvo más peso que más de 6000 firmas ciudadanas, 500 intelectuales y protagonistas de la cultura.
¿Honró esta pauta procedimental la Comunidad de Madrid?
No.
Veamos lo sucedido.
El Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid se
reunió en la mañana del miércoles 20 de febrero de 2013 y trató, entre
otros, el tema del Albéniz. Son aproximadamente 30 los integrantes.
¿Quiénes asistieron y quiénes delegaron su voto?
Presidenta: Sra. Dña. Ana Isabel Mariño Ortega
Vicepresidente: Sr. D. Jaime Ignacio Muñoz Llinás
Secretaria: Dña. Alicia Durántez de Irezábal
Vocales:
D. Juan Carlos de la Mata González
D. José Luis Martínez-Almeida Navasqüés
Dña. Mª José Martínez de la Fuente
D. José Luis Fernández-Quejo del Pozo
D. Juan Jesús Domínguez Picazo
Dña. Matilde García Duarte
D. José Trigueros Rodrigo
Dña. Pilar Sedano Espín
D. Antonio Gallego Gallego
D. Javier González Herráez
D. José Ramón Duralde
Dña. Diana Díaz del Pozo
Dña. Dolores Agudo Masa
D. Ángel Aragonés López
Dña. Amparo Berlinches
Asisten también, por razón de los temas a tratar:
D. Emilio Arias Plaza – Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva
D. Fco. José García Paredes – Ayuntamiento de Colmenar de Oreja
D. Luis Lafuente Batanero, Subdirector General de Difusión y Gestión (DGPH)
Dña. Ana de Miguel Cabrera, Subdirectora General de Protección y Conservación (DGPH)
D. José Mª Ballester, Jefe de Área de Catalogación (DGPH)
Dña. América Jiménez Hernández (DGPH)
Dña. Inés Sánchez Vallejo (DGPH)
Dña. Eva Monclús Aguilar (DGPH)
Delegan su voto en el Presidente:
Dña. Isabel Rosell Volart
D. José Luis Moreno Casas
D. Enrique Ruiz Escudero
Delegan su voto en el Vicepresidente:
D. Enrique Baquedano
¿Qué acordaron en relación al Teatro Albéniz?
Según se nos ha informado, y quisiéramos confirmar este dato, se decidió lo siguiente en estos términos: "De
acuerdo con lo anterior el Pleno del Consejo Regional de Patrimonio
Histórico aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio
Histórico declare como Bien de Interés Cultural el Teatro Albéniz, en la
categoría de Monumento".
Cabe señalar que en cada uno de los casos que se iban tratando se iban
decidiendo cosas distintas. En algunos de los temas se resolvió en
idénticos términos para otros sitios y en otros se resolvía, por
ejemplo, aconsejar la incoación del expediente BIC.
En los otros casos en que se aconsejó lo mismo que para el Teatro Albéniz (...aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio Histórico declare como Bien de Interés Cultural...)
(vuelvo a poner las palabras usadas para que no se quiera decir que
hubo error de quien levantó el acta), el BIC fue acordado con
posterioridad por la Comunidad de Madrid a través de su Consejo de
Gobierno. Pinchar aquí para ver un ejemplo con un violín Stradivarius
En el caso del Albéniz no correspondía aconsejar la incoación por dos clarísimos motivos:
Primero: hacía cinco días que el expediente se había incoado por la propia Dirección General de Patrimonio Histórico (concretamente, el 15 de febrero). Pinchar aquí para ver el acto de incoación del que surge la fecha que indico
Segundo: la necesidad de incoación, en todo caso, ya estaba
ordenada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y nada tenía que
decir ni aconsejar el Consejo al respecto.
De manera que, insisto, no tenían que deliberar sobre la incoación (como no lo hicieron) y sí sobre el fondo del asunto, lo que así hicieron con resultado favorable para la preservación del Albéniz. No es posible iniciar/incoar un expediente ya iniciado....
¿Qué pasó después? ¿Qué se dice ahora que fue lo que se acordó?
Creemos que alguien, por motivos que se desconocen, resolvió que pese a lo categórico de la opinión del Consejo (el Consejo que Alicia Durántez de Irezábal
nos dijo que servía para suplir las consultas que nosotros pedíamos),
el BIC no debía otorgarse para el Teatro Albéniz. ¿Qué fuerzas se
movieron?. No los sabemos. Y entonces hubo que cambiar la versión de los
hechos y decir que no pasó lo que pasó. Algo difícil con tantas personas implicadas.
¿Cómo hacer para desoír lo aconsejado por dos Academias y por el
Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid?
No era fácil. Pero alguien debió tener lo que pudo considerarse una brillante idea.
El razonamiento que pudo tenerse, colegimos, fue el siguiente: "digamos
que en realidad el Consejo Regional de Patrimonio Histórico en vez de
aconsejar la declaración de BIC aconsejó la incoación del expediente. Y decimos que el Consejo no tiene competencia para declarar BIC".
Mala idea no habrá resultado porque para concretar esto Alicia Durántez de Irezábal expidió un certificado/diligencia, con fecha 6 de mayo de 2014, que nos entregó, expresando que lo ha se había resuelto para el Teatro Albéniz era la incoación y no la declaración (de BIC).....(como efectivamente había ocurrido).
Mala idea no habrá resultado porque para concretar esto Alicia Durántez de Irezábal expidió un certificado/diligencia, con fecha 6 de mayo de 2014, que nos entregó, expresando que lo ha se había resuelto para el Teatro Albéniz era la incoación y no la declaración (de BIC).....(como efectivamente había ocurrido).
¿Cómo se pensó, entonces, explicar a los ciudadanos de Madrid este brutal y trascendente cambio?
Alguien, parece, tuvo la buena idea de razonar así: "digamos que el
Consejo Regional de Patrimonio Histórico no tiene competencia para
declarar BIC a un bien determinado y que éso, por ley, es una
competencia del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. Digamos,
entonces, que lo consignado en el acta fue un error, dado que mal pudo
el Consejo decidir algo que no le competía".
Esta línea de actuación anduvo bien. Pero hace agua por los cuatro costados.
Esta línea de actuación anduvo bien. Pero hace agua por los cuatro costados.
Pensarían que con esgrimir el argumento de la falta de competencia del
Consejo para declarar BIC bastaba. No se percataron de que la dinámica
que surge del acta indica qué fue lo que ocurrió. Y lo que ocurrió fue
que se aconsejó BIC para el Albéniz y no la incoción (que ya se había
producido días antes, el 15 de febrero, y era sabido por todos, al menos
por los funcionarios de la CAM).
Qué dificil será para el señor Director General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid sostener esta explicación, sin ponerse colorado. Será difícil, también, para Alicia Durántez de Irezábal. Ella, siendo secretaria del Consejo, debió decir: "Señores, el expediente ya lo hemos incoado". ¿Por qué no lo dijo?
Tan incoherente es lo actuado que si hubiera sido cierto que en el acta se consignó por error lo de la incoación, debié el asunto volver a tratarse en la siguiente sesión, ¿no?
¿Es que tenemos cara de tontos?
Qué dificil será para el señor Director General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid sostener esta explicación, sin ponerse colorado. Será difícil, también, para Alicia Durántez de Irezábal. Ella, siendo secretaria del Consejo, debió decir: "Señores, el expediente ya lo hemos incoado". ¿Por qué no lo dijo?
Tan incoherente es lo actuado que si hubiera sido cierto que en el acta se consignó por error lo de la incoación, debié el asunto volver a tratarse en la siguiente sesión, ¿no?
¿Es que tenemos cara de tontos?
¿Resulta plausible la explicación que ahora se pretende dar?
No. Y ello porque no hubo error. Lo que el Consejo Regional de
Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid resolvió ese día fue
acorde con lo aconsejó para otros casos. En unos casos recomendaba la
incoación y en otros la declaración de BIC. Y para el Albéniz aconsejó declararlo BIC.
Pero claro, no contaron con un detalle. Aquí la incoación, valga la repetición, ya estaba resuelta por orden de la justicia y lista para publicarse en el BOE (se terminó publicando el día 1º de marzo de 2013). Alicia Durántez de Irezábal lo sabe.
Pero claro, no contaron con un detalle. Aquí la incoación, valga la repetición, ya estaba resuelta por orden de la justicia y lista para publicarse en el BOE (se terminó publicando el día 1º de marzo de 2013). Alicia Durántez de Irezábal lo sabe.
Ahora sólo les queda un camino: que no se conozca el acta y para ello se nos da el argumento de que no es pública.
A ver: ¿con una flamante Ley de Transparencia nos van a decir nuestros queridos empleados de la Comunidad de Madrid que no podemos conocer lo que se opina sobre la declaración de BIC de un determinado bien?
Pues sí, lo dicen. Y sin inmutarse.
¿Cómo se explicará -en la versión que se nos pretende vender- que después de 7 años de juicio no se pidió opinión al Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid?
"Se pidió", dirá un despistado. "No se pidió" dirá un listo. Y la verdad es que se pidió pero se dice que la opinión fue distinta a la que consideramos verdadera.
En fin, un caso detectivesco, casi.
¿Serán honestos los que ese día participaron de la reunión y contarán la verdad de lo sucedido?
Está por verse. Esperamos que sí, naturalmente.
A ver: ¿con una flamante Ley de Transparencia nos van a decir nuestros queridos empleados de la Comunidad de Madrid que no podemos conocer lo que se opina sobre la declaración de BIC de un determinado bien?
Pues sí, lo dicen. Y sin inmutarse.
¿Cómo se explicará -en la versión que se nos pretende vender- que después de 7 años de juicio no se pidió opinión al Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid?
"Se pidió", dirá un despistado. "No se pidió" dirá un listo. Y la verdad es que se pidió pero se dice que la opinión fue distinta a la que consideramos verdadera.
En fin, un caso detectivesco, casi.
¿Serán honestos los que ese día participaron de la reunión y contarán la verdad de lo sucedido?
Está por verse. Esperamos que sí, naturalmente.
Beltrán Gambier
Abogado pro bono de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz
Madrid, 17 de junio de 2014.
+19.55.23.png)
+21.34.15.png)
