16.7.14

Denunciamos los hechos vinculados con la irregular tramitación del BIC para el Teatro Albéniz


Hoy miércoles 16 de julio de 2014, la Plataforma de Ayuda al Teatro
Albéniz, y en su nombre Beltrán Gambier, asesor legal, ha denunciado
ante la Fiscalía a la Dirección General de Patrimonio Histórico de la
Comunidad de Madrid, por posibles irregularidades en la tramitación
del expediente de Bien de Interés Cultural (BIC), que fue denegado al
teatro en el pasado mes de mayo.
La Dirección de Patrimonio, que no ha facilitado aún todos los actos
administrativos y sus documentos a la Plataforma, pudo manejar dos
documentos contradictorios del Consejo Regional de Patrimonio
Histórico, órgano que aboga y propone la condición BIC para los
monumentos o bienes. En un documento oficial se declara que este
Consejo simplemente se limitó a abrir el Expediente de estudio del BIC
para el Albéniz - expediente que estaba ya abierto por sentencia
judicial días antes- y en otro documento, el Acta del Consejo, el
mismo órgano se declara en favor de la concesión del  BIC para el
Teatro Albéniz.
Recordamos que además, otros documentos como los Informes de los
Expertos de las Reales Academias, fueron desoídos por el Consejo de
Gobierno de la CAM. La Plataforma no descarta, una vez que conozca
todos los documentos, presentar un recurso contencioso administrativo
y en cualquier caso seguirá solicitando la protección cautelar del
edificio en  caso de que fuera necesario.
Adjuntamos la denuncia formulada por el abogado de la Plataforma,
Beltrán Gambier.
Beltrán Gambier













A la atención del señor Fiscal General Antonio Vercher
FISCALIA COORDINADORA DE MEDIO AMBIENTE Y URBANISMO
Calle Ortega y Gasset 57 - 3ª planta - Madrid 28006

Beltran Gambier, abogado en ejercicio del ICAM, DNI 50388425W, con domicilio en la calle Ayala 7, 2º derecha, de Madrid, CP 28001, (teléfono nº 606 317 635), miembro de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz,  y en calidad de ciudadano interesado por el asunto   –siendo parte interesada en las actuaciones administrativas a las que haré referencia- y como asesor legal de la misma,

Expone cuanto sigue

1.   Que actúo y he actuado como ciudadano y como abogado (pro bono) en  diferentes procedimientos administrativos y contencioso-administrativos que tienen que ver con la preservación del Teatro Albéniz de Madrid.
2.    Que en tal carácter, y en el marco de uno de esos procedimientos, concurrí el día 11 de junio de 2014 a la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid en compañía de Doña Eva Aladro Vico, portavoz de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz. Fuimos atendidos por el señor Javier Sánchez Maqueda. El motivo de la visita era tomar vista de las actuaciones con carácter previo a promover el recurso de reposición que interpusimos el día 13 de junio, es decir, dos días después (se adjunta copia de ese escrito que es suficientemente ilustrativo del contexto de los hechos que habré de denunciar) contra un acto administrativo (que hasta el momento no conocemos en su integridad) que resolvió no declarar al teatro Albéniz como Bien de Interés Cultural (dictado el 14 de mayo de 2014).
3.    En la ocasión antes indicada y por considerarlo muy importante para nuestra defensa, solicitamos el acta del Pleno del Consejo Regional de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, celebrada el día 20 de mayo de 2013 en la que se trató, según documento que también adjunto (que en adelante llamaré “el certificado”), como quinto punto del orden del día el sometimiento a trámite de audiencia para la declaración de Bien de Interés Cultural del Teatro Albéniz por sentencia judicial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Según reza el certificado expedido por Doña Alicia Durántez de Irezábal, “en dicha reunión se aprobó por unanimidad la incoación del expediente para la declaración de bien de interés cultural, en la categoría de monumento, del Teatro Albéniz, en ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo”. Adjunto copia de la sentencia del TSJM de la que surge la valoración del teatro Albéniz hecha por la justicia.
4.  He recibido información de que en esa reunión, por el contrario, se resolvió, por unanimidad, aconsejar al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, la declaración de Bien de Interés Cultural del Teatro Albéniz en la categoría de “monumento” (el expediente, como bien lo sabían los funcionarios, ya estaba incoado por un acto administrativo publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid).
5.   En consecuencia, el certificado suscrito por la Sra. Alicia Durántez de Irezábal no estaría siendo fiel a lo estrictamente sucedido ese día. Si esto se confirmase, corresponde la calificación penal de ese hecho a los efectos correspondientes. La importancia de lo opinado por ese órgano consultivo resultaba decisiva para resolver el trámite de protección del teatro Albéniz en uno u otro sentido. Más tarde, como surge del recurso adjunto, dos Academias aconsejaron la protección del teatro.
          
Por todo ello, pido a la Fiscalía que:
Se solicite el acta indicada en el punto 3 de ese escrito y se tome declaración, si se lo considerase pertinente, a los participantes de esa reunión para determinar lo que en definitiva se resolvió ese día y, según ello, calificar jurídica y penalmente el hecho que generó el certificado de fecha 6 de mayo de 2014 firmado por la Sra. Durántez de Irezábal.
Las personas que habrían participado de esa reunión son:
Sra. Dña. Ana Isabel Mariño Ortega
D. Jaime Ignacio Muñoz Llinás
Dña. Alicia Durántez de Irezábal
D. Juan Carlos de la Mata González
D. José Luis Martínez-Almeida Navasqüés
Dña. Mª José Martínez de la Fuente
D. José Luis Fernández-Quejo del Pozo
D. Juan Jesús Domínguez Picazo
Dña. Matilde García Duarte
D. José Trigueros Rodrigo
Dña. Pilar Sedano Espín
D. Antonio Gallego Gallego
D. Javier González Herráez
D. José Ramón Duralde
Dña. Diana Díaz del Pozo
Dña. Dolores Agudo Masa
D. Ángel Aragonés López
Dña. Amparo Berlinches
D. Emilio Arias Plaza
D. Fco. José García Paredes
D. Luis Lafuente Batanero,
Dña. Ana de Miguel Cabrera,
D. José Mª Ballester, Jefe de Área de Catalogación (DGPH)
Dña. América Jiménez Hernández (DGPH)
Dña. Inés Sánchez Vallejo (DGPH)
Dña. Eva Monclús Aguilar (DGPH)
Quiero señalar, finalmente, que este escrito no supone imputar delito alguno a persona alguna pero que, de lo relatado, podrían sí surgir conductas tipificadas en el Código Penal.
A los efectos de evitar trastornos innecesarios, antes de realizar esta denuncia, contacté con un funcionario de la Dirección General de Patrimonio Histórico dando noticia de que este escrito iba a ser presentado para, si es que hubiere algún error de información, la situación se corrigiera sin intervención de esa Fiscalía. El resultado fue negativo en el sentido de que se ratificaban en lo actuado.
Quedo a disposición para visitarle y ratificar lo aquí expuesto.
Un cordial saludo,

Beltrán Gambier Ayllón


Certificado de Alicia Durántez

18.6.14

Lo que el Consejo Regional de Patrimonio Histórico decidió y ahora se dice que no ocurrió



La Comunidad de Madrid dice que el Albéniz no es un bien de interés Cultural cuando se nos ha informado nada menos de que
"el Pleno del Consejo Regional de Patrimonio Histórico aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio Histórico declare como Bien de Interés Cultural el Teatro Albéniz, en la categoría de Monumento"

La Comunidad de Madrid quiere ocultar el acta de esa decisión. No pueden hacerlo, con la ley de transparencia en la mano. 

Pero lo hacen, sin inmutarse…


Lo que el Consejo Regional de Patrimonio Histórico decidió 
y ahora se dice que no ocurrió


Artículo por Beltrán Gambier
(Abogado de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz)

Ir al artículo original



Pinchar aquí si se desea ver una información más completa y que contextualiza lo que ahora se dice

Cuando se incoó el expediente BIC para el Teatro Albéniz por orden del TSJM, pedimos que se amplíen las consultas técnicas: entidades públicas, entidades  privadas, periodistas y gestores culturales. Y ello porque consideramos que tienen una opinión valiosa a aportar sobre el valor cultural del teatro Albéniz (agregamos una lista sólo enunciativa de entidades y personas). 

Esta prueba fue considerada innecesaria mediante el acto procedimental de Alicia Durántez de Irezábal de 28 de abril de 2014. Se dijo, para ello, que “en la tramitación del expediente se solicitan informes a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y a la Real Academia de la Historia”. Y se agregó seguidamente que “también se somete el expediente al dictamen del Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, donde están representadas además de las Reales Academias, diversas instituciones culturales, Universidades públicas y colectivos profesionales, así como partidos políticos con representación parlamentaria”. Dicho eso se concluye expresando “con ello se entiendo suficientemente abierto el ámbito de consultas”.
Lo que no se dijo fue que daba igual lo que arrojara ese análisis porque se iba a privilegiar la solitaria opinión de un funcionario: Amado Giménez Precioso (Director General de Promoción Cultural) -ya vemos cómo promociona la cultura- y el del arquitecto José María Ballester Palazón, funcionario de la Dirección General de Patrimonio Histórico. La opinión de ellos dos tuvo más peso que más de 6000 firmas ciudadanas, 500 intelectuales y protagonistas de la cultura.

¿Honró esta pauta procedimental la Comunidad de Madrid? 

No. 

Veamos lo sucedido.

El Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid se reunió en la mañana del miércoles 20 de febrero de 2013 y trató, entre otros, el tema del Albéniz. Son aproximadamente 30 los integrantes.

¿Quiénes asistieron y quiénes delegaron su voto? 

Presidenta: Sra. Dña. Ana Isabel Mariño Ortega
Vicepresidente: Sr. D. Jaime Ignacio Muñoz Llinás
Secretaria: Dña. Alicia Durántez de Irezábal
Vocales:
D. Juan Carlos de la Mata González
D. José Luis Martínez-Almeida Navasqüés
Dña. Mª José Martínez de la Fuente
D. José Luis Fernández-Quejo del Pozo
D. Juan Jesús Domínguez Picazo
Dña. Matilde García Duarte
D. José Trigueros Rodrigo
Dña. Pilar Sedano Espín
D. Antonio Gallego Gallego
D. Javier González Herráez
D. José Ramón Duralde
Dña. Diana Díaz del Pozo
Dña. Dolores Agudo Masa
D. Ángel Aragonés López
Dña. Amparo Berlinches
Asisten también, por razón de los temas a tratar:
D. Emilio Arias Plaza – Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva
D. Fco. José García Paredes – Ayuntamiento de Colmenar de Oreja
D. Luis Lafuente Batanero, Subdirector General de Difusión y Gestión (DGPH)
Dña. Ana de Miguel Cabrera, Subdirectora General de Protección y Conservación (DGPH)
D. José Mª Ballester, Jefe de Área de Catalogación (DGPH)
Dña. América Jiménez Hernández (DGPH)
Dña. Inés Sánchez Vallejo (DGPH)
Dña. Eva Monclús Aguilar (DGPH)
Delegan su voto en el Presidente:
Dña. Isabel Rosell Volart
D. José Luis Moreno Casas
D. Enrique Ruiz Escudero
Delegan su voto en el Vicepresidente:
D. Enrique Baquedano

¿Qué acordaron en relación al Teatro Albéniz?

Según se nos ha informado, y quisiéramos confirmar este dato, se decidió lo siguiente en estos términos: "De acuerdo con lo anterior el Pleno del Consejo Regional de Patrimonio Histórico aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio Histórico declare como Bien de Interés Cultural el Teatro Albéniz, en la categoría de Monumento".

Cabe señalar que en cada uno de los casos que se iban tratando se iban decidiendo cosas distintas. En algunos de los temas se resolvió en idénticos términos para otros sitios y en otros se resolvía, por ejemplo, aconsejar la incoación del expediente BIC.

En los otros casos en que se aconsejó lo mismo que para el Teatro Albéniz (...aprueba por unanimidad que la Dirección General de Patrimonio Histórico declare como Bien de Interés Cultural...) (vuelvo a poner las palabras usadas para que no se quiera decir que hubo error de quien levantó el acta), el BIC fue acordado con posterioridad por la Comunidad de Madrid a través de su Consejo de Gobierno.  Pinchar aquí para ver un ejemplo con un violín Stradivarius

En el caso del Albéniz no correspondía aconsejar la incoación por dos clarísimos motivos:

Primero: hacía cinco días que el expediente se había incoado por la propia Dirección General de Patrimonio Histórico (concretamente, el 15 de febrero). Pinchar aquí para ver el acto de incoación del que surge la fecha que indico 
Segundo: la necesidad de incoación, en todo caso, ya estaba ordenada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y nada tenía que decir ni aconsejar el Consejo al respecto.

De manera que, insisto, no tenían que deliberar sobre la incoación (como no lo hicieron) y sí sobre el fondo del asunto, lo que así hicieron con resultado favorable para la preservación del Albéniz. No es posible iniciar/incoar un expediente ya iniciado....

¿Qué pasó después? ¿Qué se dice ahora que fue lo que se acordó?

Creemos que alguien, por motivos que se desconocen, resolvió que pese a lo categórico de la opinión del Consejo (el Consejo que Alicia Durántez de Irezábal nos dijo que servía para suplir las consultas que nosotros pedíamos), el BIC no debía otorgarse para el Teatro Albéniz. ¿Qué fuerzas se movieron?. No los sabemos. Y entonces hubo que cambiar la versión de los hechos y decir que no pasó lo que pasó. Algo difícil con tantas personas implicadas.

¿Cómo hacer para desoír lo aconsejado por dos Academias y por el Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid?

No era fácil. Pero alguien debió tener lo que pudo considerarse una brillante idea.

El razonamiento que pudo tenerse, colegimos, fue el siguiente: "digamos que en realidad el Consejo Regional de Patrimonio Histórico en vez de aconsejar la declaración de BIC aconsejó la incoación del expediente. Y decimos que el Consejo no tiene competencia para declarar BIC".
Mala idea no habrá resultado porque para concretar esto Alicia Durántez de Irezábal expidió un certificado/diligencia, con fecha 6 de mayo de 2014, que nos entregó, expresando que lo ha se había resuelto para el Teatro Albéniz era la incoación y no la declaración (de BIC).....(como efectivamente había ocurrido).

¿Cómo se pensó, entonces, explicar a los ciudadanos de Madrid este brutal y trascendente cambio?

Alguien, parece, tuvo la buena idea de razonar así: "digamos que el Consejo Regional de Patrimonio Histórico no tiene competencia para declarar BIC a un bien determinado y que éso, por ley, es una competencia del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. Digamos, entonces, que lo consignado en el acta fue un error, dado que mal pudo el Consejo decidir algo que no le competía".
Esta línea de actuación anduvo bien. Pero hace agua por los cuatro costados.

Pensarían que con esgrimir el argumento de la falta de competencia del Consejo para declarar BIC bastaba. No se percataron de que la dinámica que surge del acta indica qué fue lo que ocurrió. Y lo que ocurrió fue que se aconsejó BIC para el Albéniz y no la incoción (que ya se había producido días antes, el 15 de febrero, y era sabido por todos, al menos por los funcionarios de la CAM).
Qué dificil será para el señor Director General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid sostener esta explicación, sin ponerse colorado. Será difícil, también, para Alicia Durántez de Irezábal. Ella, siendo secretaria del Consejo, debió decir: "Señores, el expediente ya lo hemos incoado". ¿Por qué no lo dijo? 

Tan incoherente es lo actuado que si hubiera sido cierto que en el acta se consignó por error lo de la incoación, debié el asunto volver a tratarse en la siguiente sesión, ¿no?
¿Es que tenemos cara de tontos?  

¿Resulta plausible la explicación que ahora se pretende dar?

No. Y ello porque no hubo error. Lo que el Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid resolvió ese día fue acorde con lo aconsejó para otros casos. En unos casos recomendaba la incoación y en otros la declaración de BIC. Y para el Albéniz aconsejó declararlo BIC.
Pero claro, no contaron con un detalle. Aquí la incoación, valga la repetición, ya estaba resuelta por orden de la justicia y lista para publicarse en el BOE (se terminó publicando el día 1º de marzo de 2013). Alicia Durántez de Irezábal lo sabe.

Ahora sólo les queda un camino: que no se conozca el acta  y para ello se nos da el argumento de que no es pública.
A ver: ¿con una flamante Ley de Transparencia nos van a decir nuestros queridos empleados de la Comunidad de Madrid que no podemos conocer lo que se opina sobre la declaración de BIC de un determinado bien?

Pues sí, lo dicen. Y sin inmutarse.

¿Cómo se explicará -en la versión que se nos pretende vender- que después de 7 años de juicio no se pidió opinión al Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid?
"Se pidió", dirá un despistado. "No se pidió" dirá un listo. Y la verdad es que se pidió pero se dice que la opinión fue distinta a la que consideramos verdadera.

En fin, un caso detectivesco, casi.

¿Serán honestos los que ese día participaron de la reunión y contarán la verdad de lo sucedido?
Está por verse. Esperamos que sí, naturalmente.

Beltrán Gambier
Abogado pro bono de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz
Madrid, 17 de junio de 2014.










13.6.14

UN ACTA FANTASMA DEL CONSEJO REGIONAL DE PATRIMONIO DE LA CAM, DECLARÓ BIC AL ALBÉNIZ A COMIENZOS DE 2013



Hoy hemos conocido que cuando la Comunidad de Madrid se vio obligada a incoar el Expediente de BIC para el Teatro Albéniz, y a estudiar su valor cultural, como le instó el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, hizo varias cosas muy curiosas:

convocó en seguida, como corresponde según las leyes de Patrimonio, al Consejo regional del Patrimonio Histórico Artístico de Madrid, órgano integrado por personalidades culturales de diversos estamentos. ESte Consejo se reunió a comienzos de 2013, y en sus deliberaciones, discutió sobre los valores del teatro, con argumentos de muy diverso tipo. Allí se aludió a los artículos e informes en favor del teatro, se discutió sobre la jurisprudencia de derecho cultural que había sobre el Albéniz, se hizo alusión a unos Informes técnicos arquitectónicos que la Comunidad había encargado años atrás...y finalmente, el pleno de este Consejo ACORDÓ POR UNANIMIDAD DECLARAR BIC EL TEATRO ALBÉNIZ. Así consta en el Acta provisional a que hemos tenido acceso desde la plataforma.

Unos meses más tarde, la Comunidad de Madrid, en su Gobierno dirigido por Ignacio González, hace pública su decisión de NO OTORGAR LA CONDICIÓN BIC AL ALBÉNIZ. Y para justificarse, hace mención de unos Informes técnicos, del año 2007 -se encargaron la primera vez que solicitamos el BIC para el teatro, y han sido luego desestimados en su valor por la sentencia del TSJM que obligó a abrir el Expediente nuevamente-. Además, con todo su morrazo, Gobierno y Consejería de Cultura tienen la desfachatez de decir que los Informes positivos, apabullantes, de las dos Reales Academias consultadas, no son decisorios...y del Acta de aquella reunión, que es vinculante, ni hablan. Cuando la hemos solicitado, nos dicen que es secreta. Pero los miembros integrantes del Consejo Regional no la tienen. No se ha hecho o se ha escamoteado.

Este proceder de la CAM y de su Dirección de Patrimonio, sinceramente, es irrisorio. Desprecia todos los procedimientos de transparencia y regularidad necesarios en un Expediente BIC. Desecha Informes de Academias de Expertos en favor de informes técnicos de hace años, y discutibles en todo punto porque sus autores no son académicos ni autoridades de la cultura. Pero sobre todo, oculta una decisión de un Consejo de Patrimonio y maquilla sus deliberaciones, de modo que se pueda torcer lo inamovible y hacer el desmán que han hecho con el BIC del Albéniz.

AFORTUNADAMENTE EN ESPAÑA HAY DIVISIÓN DE PODERES Y CUALQUIER TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TUMBARÁ LA GRAVE IRREGULARIDAD EN LA ACTUACIÓN DE LA DIRECCIÓN DE PATRIMONIO. EL ACTA FANTASMA APARECERÁ. Y LOS INFORMES DE LAS ACADEMIAS HABLARÁN. Y LA LISTA DE PERSONALIDADES CULTURALES EN FAVOR DEL ALBÉNIZ SERÁ UN CLAMOR EN LAS DECISIONES JUDICIALES.

LARGA VIDA AL TEATRO ALBÉNIZ

12.6.14

Os necesitamos: Carta a presentar en la Dirección General de Patrimonio Histórico en estas dos semanas

 
 
Estimados amigos: 
 
  Os pedimos que rellenéis el Modelo de solicitud personal de recurso de reposición en el caso del Expediente BIC para el Teatro Albéniz que os presentamos abajo y que como en anteriores ocasiones, cientos de miembros de la Plataforma de ayuda a este teatro enviaron como parte interesada a la Dirección general de Patrimonio Histórico. Si os parece bien, podéis enviar este modelo con vuestros datos, a más tardar la semana que viene.

La intención es solicitar plena trasparencia en la consulta a los Informes razonados, y de nuevo insistir en la contundencia de los valores del teatro Albéniz como Bien Cultural en la memoria histórica de nuestra Comunidad. 

El viernes 13 acudiremos frente al teatro, a la una de la tarde, para firmar a nuestra vez esta carta. Acompañadnos y os informaremos de qué Informes técnicos han prevalecido sobre el dictamen de las Academias de Madrid y de tantas personalidades y autoridades del mundo cultural.

Un abrazo

Eva Aladro
Portavoz de la Plataforma de Ayuda al Teatro Albéniz
 
 
 
 
CARTA A PRESENTAR EN LA DIRECCIÓN GENERAL 
DE PATRIMONIO HISTÓRICO

 
Madrid, de junio de 2014.

Señor Presidente de la Comunidad de Madrid


D. Ignacio González
 
Ref.: Declaración de BIC para el Teatro Albéniz
  Con fecha ................................y por ser parte interesada en estas actuaciones, he sido notificado/a de la parte dispositiva del Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, de fecha 14 de mayo de 2014, mediante el cual se rechaza la protección solicitada como Bien de Interés Cultural para el teatro Albéniz de Madrid.

  En atención a que no se exponen los motivos de esa decisión como hubiera correspondido, y a los efectos de ejercer adecuadamente mi derecho de defensa, solicito de manera urgente que:

1o. Se me notifique el Acuerdo completo de la Comunidad de Madrid antes indicado.

2o. Como consecuencia de ello, se me otorgue un nuevo plazo de un mes, a contarse desde la notificación antes indicada, para interponer el recurso de reposición previsto en la Ley 30/1992 contra el Acuerdo de denegación de BIC para el teatro Albéniz.

3o. A todo evento, y sin perjuicio de considerar procedente lo indicado en los puntos precedentes, manifiesto mi adhesión al recurso de reposición presentado con fecha 13 de junio de 2014 por Eva Aladro y Beltrán Gambier contra el Acuerdo antes indicado por el que se rechaza la declaración de Bien de Interés Cultural para el Teatro Albéniz.

4o. Solicito, asimismo, vista de las actuaciones en las que se dictó el Acuerdo del 14 de mayo de 2014 mediante el cual se rechaza la protección del teatro Albéniz. Como consecuencia de esta petición, solicito expresamente que no se resuelva el recurso de reposición que habré de interponer contra el Acuerdo antes referido (sin perjuicio de la adhesión indicada en el punto anterior), y cuya notificación íntegra reclamo en punto primero, hasta que no se tome la vista de las actuaciones (derecho del que habré de desistir si obtengo la información y documentación necesaria a través de otras personas).

Saludo a Ud. muy atentamente,

Fdo. -....................................(aclaración de firma, dirección, teléfono y número de documento)